Schätzungen zufolge waren an den schweren Ausschreitungen in Stuttgart 400 bis 500 Randalierer beteiligt. Die Polizei hat hiervon 24 Tatverdächtige vorläufig festgenommen. Die Personen stammen aus Somalia, Portugal, Iran, Irak, Bosnien, Kroatien und Afghanistan. Einige von ihnen haben auch einen deutschen Pass und Migrationshintergrund. [1] Ob überhaupt Deutsche ohne familiäre Migrationsgeschichte festgenommen wurden, lässt sich derzeit schwer verifizieren – sie wären jedoch ohnehin nur eine Minderheit.

Hingegen ist das Narrativ, welches die Polizei im grün regierten Baden-Württemberg und die Systemmedien zeichnen selbstverständlich ein völlig anderes: Die „Party- und Eventszene“ habe sich zusammengeschlossen um in der Stuttgarter Innenstadt einen Gewaltexzess zu zelebrieren, wie er in der Geschichte der BRD wohl seinesgleichen suchen dürfte. Die „Süddeutsche Zeitung“ titelt in diesem Zusammenhang: „Gewalt ist männlich und betrunken”. [2] Nun, die „Alpen-Prawda“ muss es ja wissen, sitzt deren Zentrale schließlich im schönen München. Hier konnten die „Haltungsjournalisten“ und sonstigen Systemschreiberlinge wohl jährlich zum Oktoberfest live beobachten, wie sich riesige Pulks von betrunkenen Männern in den Abendstunden aufmachten, um direkt aus dem nicht zu knapp genutzten Bierzelt in die Münchner Innenstadt zu ziehen und die Schaufenster in der Kaufingerstraße kurz und klein zu schlagen.

Die absichtliche und systematische Leugnung des mitten im Raum stehenden rosa Elefanten scheint so durchschaubar, wie zum langfristigen Scheitern verurteilt. Die Probleme des durch politische Agenden planhaft herbeigeführten und mittlerweile geradezu exzessiv, wenn nicht gar frenetisch praktizierten „Multikulturalismus“ sind jedoch mitnichten erst durch die unkontrollierte Masseneinwanderung seit dem Jahr 2015 entstanden.

Zweifelsohne haben die in einem relativ kurzen Zeitraum zu hunderttausenden ins Land geströmten Wirtschaftsmigranten und Glücksritter dazu beigetragen, das Problembewusstsein hinsichtlich einer Überfremdung zumindest in einem Teil der autochtonen Bevölkerung zu schärfen. In diesem Sachverhalt mag auch ein wesentlicher Teil der beispiellosen Erfolgsgeschichte der AfD zu verorten sein. Dennoch war der toxische Nährboden, auf den die zumeist jungen und aus autoritär geprägten Kulturen stammenden Männer hierzulande trafen, bereits viel früher bereitet worden.

Wenn der baden-württembergische Ministerpräsident als Reaktion auf die gewalttätigen Ausschreitungen in Stuttgart allen Ernstes behauptet, dass „Niemand so was ahnen konnte“ [3], dann hat er entweder noch nie zu vorgerückter Stunde an einem Wochenende in der Stuttgarter Innenstadt verkehrt, oder er möchte die Bürger absichtlich zum Narren halten. Plausibler scheint jedenfalls letzteres. Zumindest, wenn er sich ab und zu die Mühe gemacht hat, die Stuttgart betreffenden Polizeimeldungen nach einem x-beliebigen Wochenende zu lesen.

Genau jene zwanghaft anmutenden Umdeutungs- und Relativierungsversuche der erfahrbaren Lebensrealitäten in zahlreichen westdeutschen Großstädten tragen das Potenzial des Zusammenbruchs des politisch-korrekten Dogmas eines angeblich gelungenen multikulturalistischen Gesellschaftssystems in sich.

Die Augen vor den Auswirkungen auf das innerstädtische deutsche Nachtleben durch die in raumgreifenden und dominanzgeprägten Kulturkreisen sozialisierten Männern gänzlich zu verschließen, dürfte irgendwann auch den toleranzbesoffensten Gleichheitsfanatikern nicht mehr vollumfänglich möglich sein. Und ja: Selbstverständlich sind es zumeist Männer, die mit ihrer extrovertierten „südländischen Lebensfreude“ für ganz spezielle Bereicherungserlebnisse unter den Angehörigen der Aufnahmegesellschaft sorgen. Hieraus jedoch abzuleiten, das Problem seien Männer an sich, ist nicht nur grotesk, es ist eine geradezu infame Verdrehung der Tatsachen, um dem eigenen Weltbild wiedersprechende Fakten negieren zu können.

Nun mag man dazu geneigt sein, in die mangelnde Abstraktheit der Situation hineinzuinterpretieren, dass ein großer Teil der Bürger doch wenigstens diesen – in die direkte Lebenswelt hineinwirkenden – Veränderungen kritisch gegenüberstehen und auch entsprechende politische Konsequenzen ziehen müsste. Beispielsweise mögen die Auswirkungen einer Schulden- und Transferunion für viele Menschen zu Abstrakt und ungreifbar sein, wenn man jedoch abends dreimal überlegen muss, ob man bestimmte Bereiche der Stadt lieber meidet, stellt dies einen direkt wahrnehmbaren Einschnitt dar. Aber auch dieser Ansatz der unmittelbaren, lebensnahen Auswirkung scheint nicht dazu geeignet, den Deutschen die Aufmüpfigkeit schmackhaft zu machen. Der Mensch, so sagt man, ist ein Gewohnheitstier. Auf den Bundesbürger scheint dies, garniert mir einer Portion Obrigkeitshörigkeit und der sprichwörtlichen Revolutionsmüdigkeit ganz besonders zuzutreffen. Aus dem reichen Speckgürtel kommend, lässt sich während der samstäglichen Shoppingtour am Nachmittag immer noch ein gepflegter Cappuccino auf dem Schlossplatz trinken. Und wenn die Sonnenstrahlen dann gar so freundlich auf die gut gefüllten Einkaufstüten fallen, erscheint die plakativ zur Schau gestellte Naivität eines Herrn Kretschmann gar nicht mehr so abwegig. Die jüngere Generation der Deutschen hat sich indes längst an die heutigen Spielregeln des großstädtischen Nachtlebens gewöhnt. Kein Wunder. Haben es viele doch gar nicht mehr anders kennengelernt und empfinden das Level an Aggression hierdurch bereits als normal.

Wegen der Ausschreitungen waren in Stuttgart allein in der Umgebung des Schlossplatzes 50 Polizeifahrzeuge und zwei Helikopter stundenlang im Einsatz. Die Polizeibeamten wurden mit Pflastersteinen und Flaschen beworfen, mehrere Streifenwagen wurden beschädigt und Einsatzkräfte verletzt. Die Polizei selbst sprach davon, dass der Ausnahmezustand außer Kontrolle zu geraten drohe. [4] Anwohner berichteten von „kriegsähnlichen Zuständen“ und Randalierern, die „Alluah Akbar“ riefen. [5] Laut Polizeiangaben sei in den sozialen Medien seit Wochen zu beobachten, wie sich eben diese „Partyszene“ mit aggressivem Verhalten gegenüber der Polizei brüstete. Das ist dann wohl die qualitätsjournalistisch adäquate Definition von Männern.

Laut dem baden-württembergischen Innenminister Strobl lässt sich bei den Randalierern keine politische Motivation erkennen. [6] Das mag vielleicht sogar zutreffend sein. Die politische Motivation lässt sich aber bei all jenen in den Altparteien, „Bildungssystemen“ und Massenmedien erkennen, die diesem mittlerweile Gesellschaft gewordenen Duckmäusertum erst den Atem eingehaucht haben. All jenen, welche die Deutschen in einem Jahrzehnte andauernden Prozess systematisch in den Zustand des kollektiven Defätismus gebracht haben. Welches gesunde und selbstbewusste Volk lässt sich denn die Innenstädte von einer laut Polizei-Vizepräsident aus einem „bunten Mix über den Globus“ bestehenden Gruppe von Fremdländern zerstören und sich dann auch noch erklären, es habe sich um eine „erlebnisorientierte Partyszene“ gehandelt?

Quellen:

[1]

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/stuttgart-9-deutsche-3-deutsche-mit-migrationshintergrund-12-auslaender-verhafte-71415050.bild.html

[2]

https://www.sueddeutsche.de/panorama/stuttgart-randale-gewalt-1.4943574

[3]

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Niemand-konnte-so-was-ahnen-article21863270.html

[4]

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.naechtlicher-spuk-im-stuttgarter-zentrum-grosseinsatz-der-polizei-gegen-randalierer-und-pluenderer.8d60955f-f0d3-46e4-9452-4d46566d5f52.html

[5]

https://www.echo24.de/region/stuttgart-innenstadt-randale-polizei-beamte-zeugen-ermittlungen-13806558.html

[6]

https://taz.de/Randalierende-Jugendliche-in-Stuttgart/!5691051/

+++ Danke für 50.000 Likes auf Facebook +++

Die Marke von 50.000 Likes auf Facebook ist nun überschritten. Dafür möchte ich mich bei allen Lesern und Unterstützern herzlich bedanken.

Den Sozialen Medien kommt in der heutigen Zeit eine herausragende Bedeutung hinsichtlich der Meinungsbildung zu. Für unser Land ist es wichtig, freie Informationskanäle zu haben und diese vor jeglichen Versuchen der Zensur zu schützen. Helfen Sie mit, die Reichweite alternativer Medien weiter zu erhöhen und so Deutungsmonopole der etablierten Massenmedien weiter zurückzudrängen.

In diesem Zusammenhang gab es jüngst eine sehr positive Meldung in Bezug auf die seit einiger Zeit immer stärker fokussierten Zensurmaßnahmen. Das durch ausländische Stiftungen [1] finanzierte und gemeinhin euphemistisch als „Faktenchecker“ bezeichnete Zensurorgan „Correctiv“, musste einen empfindlichen Rückschlag hinnehmen. Begrüßenswerter Weise entscheid das Oberlandesgericht Karlsruhe, dass ein Facebook-Beitrag des Klägers nicht mehr als Falschbehauptung gebrandmarkt werden darf. [2]

Dieses Urteil gibt Hoffnung, dass in einer freien Gesellschaft zukünftig nicht mehr dubiose private Institutionen darüber entscheiden dürfen, was wahr und was falsch ist.

Aufgrund der Bedeutung der Sozialen Medien im Meinungsbildungsprozess ist es für unser Land eine dringende Aufgabe, jeglichen institutionalisierten Bestrebungen der systematischen Einflussnahme und Zensur entschlossen entgegenzutreten. Es muss endlich ein breiter Diskurs darüber eröffnet werden, ob wir tatenlos dabei zusehen möchten, dass undurchsichtig finanzierte „Thinktanks“ dazu in die Lage versetzt werden, den Bürgern in allen denkbaren politisch relevanten Bereichen, ihre Meinung zu oktroyieren.

Die Koordination über zahlreiche der sogenannten „Faktenprüfer-Organisationen“ übt das US-amerikanische „Poynter Institute“ aus.  „Correctiv“ musste sich beispielsweise, um überhaupt erst auf der deutschen Version von Facebook aktiv werden zu dürfen, durch ein geprüftes Partnerunternehmen des „Poynter Institutes“ zertifizieren lassen. Das  ebenfalls in den USA ansässige und vom Namen her nicht erst auf den zweiten Blick an das Orwellsche Wahrheitsministerium erinnernde „International Fact-Checking Network“ arbeitet im Dunstkreis von Branchenriesen etablierter Massenmedien wie der Nachrichtenagentur „AP“ und des Senders „ABC“.

Finanziert werden die Meinungsmonopolisten u.a. von der „Bill und Melinda Gates-Stiftung“ und der „Open Society Foundation“ von Gerorge Soros. [3]

Lassen Sie uns gemeinsam um die Meinungsfreiheit im Internet kämpfen. Der Versuch des alten Medienkartells, auch im Internet die Deutungshoheit zu erlangen, muss scheitern. Die AfD hat ihren Erfolg zu wesentlichen Teilen auch der Überwindung des klassischen, unidirektionalen Mediensystems zu verdanken. Als freie Gesellschaft dürfen wir die Errungenschaft des Internets als das Medium echter Meinungspluralität nicht durch undurchsichtige Stiftungskonstruktionen, die eigene politische Agenden verfolgen, reglementieren lassen.

Aus diesem Grund würde ich mich sehr freuen, wenn Sie meine Seite und auch andere, alternativ zum Mainstream berichtende Medien an Bekannte, Kollegen und Freunde weiterempfehlen.

Die Freiheit lassen wir uns nicht mehr wegnehmen!

Mit besten Grüßen

Ihr Robert Farle

Quellen:

[1] https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/aufklaerung-ueber-fake-news-correctiv-erhaelt-geld-von-george-soros-a-1141799.html

[2] https://www.welt.de/wirtschaft/article208479891/Tichy-vs-Correctiv-Faktencheck-bei-Facebook-muss-geloescht-werden.html

[3] https://www.heise.de/tp/features/Wer-die-Bekaempfung-von-Fake-News-finanziert-4768361.html

Die Massenmedien feuern aus sämtlichen Rohren. Kaum ein anderes Thema zuvor vermochte eine derart offenkundige Entlarvung der ideologisch gefärbten und extrem geframten Berichterstattung zu vollbringen. Das ist nicht weiter verwunderlich, geht es für das Establishment doch um nichts Geringeres, als den völligen Verlust des Vertrauens in die veröffentlichte Meinung abzuwenden. Dies wird angesichts der eindeutigen Faktenlage in Bezug auf den Corona-Fake zunehmend schwieriger. Ähnlich einem in die Ecke getriebenen Tier wird seitens der Vertreter der Altparteien und ihren willfährigen Helfern in Print und Fernsehen mit einer in dieser Konzentration bisher ungekannten Aggressivität gegen alles und jeden vorgegangen, der sich erdreistet, die offensichtlichen Ungereimtheiten zu hinterfragen. Angesichts des zu entgleiten drohenden Kampfes um die Deutungshoheit, sieht sich die etablierte Medienlandschaft offensichtlich gezwungen, in einer bisher ungekannten Frequenz diskreditierende und schmähende Beiträge gegen all jene zu publizieren, die den Corona-Maßnahmen der Regierung kritisch gegenüberstehen. Die aggressive Tonalität in derlei in den vergangenen Tagen geradezu inflationär erschienenen Hetz-Beiträgen kommt hierbei nicht von ungefähr: Keinesfalls dürfen sich jene, welche bisher die komfortable Position innehatten, die veröffentlichte Meinung als öffentliche Meinung etablieren zu können, auf eine sachliche Auseinandersetzung einlassen. Dies wäre angesichts der eindeutigen Faktenlage in Bezug auf den Corona-Betrug mit einem Vertrauensverlust in bisher ungekanntem Ausmaß verbunden. Stattdessen hat man sich dafür entschieden, in altvertrauter Manier das Credo von Divide et impera – also die Herrschaft durch Spaltung – zu zelebrieren.

Angefangen von ARD und ZDF über die großen Tageszeitungen bis hin zum Spiegel ist in der Berichterstattung über die zuletzt vermehrt auftretenden Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen der Regierung keinerlei ausgewogene Berichterstattung auszumachen. Selbstverständlich sind sich die zuständigen Chefredakteure darüber im Klaren, dass ein Einlassen auf die Argumentationsstränge der Kritiker einer Kapitulation der bisher propagierten Alternativlosigkeit der Maßnahmen gleichkommen würde. Das einzig probate Mittel gegen den sich auf jenen Kundgebungen lautstark sichtbarmachenden Protest verschiedenster Bevölkerungsgruppen scheint für das polit-mediale Kartell eine gnadenlose Diskreditierung der Teilnehmer. Die mittlerweile absolut inflationäre Verwendung der alten Kampfbegriffe und Totschlagargumente wie „Verschwörungstheoretiker“ und „Aluhut-Träger“ verdeutlichen hierbei das Fanal, in welches der Corona-Betrug das etablierte Mediensystem gezwungen hat.

Auf Grundlage dieser Erzählung entblödet sich dann selbstverständlich auch die etablierte Politik nicht, derlei brachial-propagandistische Ansätze wiederzukäuen. Beispielsweise verlautbarte Bundespräsident Steinmeier in diesem Zusammenhang jüngst, das Tragen eines Mundschutzes sei empfehlenswerter als das Tragen eines Aluhuts. [1] Diese unlustigen Herabwürdigungen von Kritikern der Regierungsmaßnahmen durch ein Staatsoberhaupt sind selbstverständlich keine Versuche von missglückter Ironie, sondern die logische Konsequenz einer auf Faktenbasis nicht zurück zu gewinnenden Deutungshoheit. Die durch den alten Herrschaftsklüngel selbst herbeigeführte Ausnahmesituation macht es angesichts der zunehmenden Proteste aus breitesten Gesellschaftsschichten unbedingt erforderlich, diesen Widerstand zu spalten. Denn: Wer macht sich schon gerne mit einer Sache gemein, die angeblich nur von Verrückten, Extremisten und sonstigen Spinnern unterstützt wird?

Die systematische Verunglimpfung der Kritiker ist also keine skurrile Begleiterscheinung, sondern ganz im Gegenteil, der eigentliche Kern der Corona-Thematik. Es geht für die etablierten Strukturen um die Abwendung eines Vertrauensverlusts von bisher ungekanntem Ausmaß. Groteskerweise funktioniert dies ob der eindeutigen Faktenlage nur mittels argumentum ad hominem – also mit Scheinargumenten, die das Ziel haben, die persönlichen Umstände oder Eigenschaften der Kritiker anzugreifen, um so einer inhaltlichen Auseinandersetzung aus dem Weg gehen zu können. Oder anders formuliert: Diejenigen, welche sich die Mühe gemacht haben, die Fakten des Corona-Betrugs nachzuvollziehen, sind für den Mainstream sowieso bereits verloren. Es geht also darum, jene, die noch an die Erzählung eines weltbevölkerungsgefährdenden Virus glauben, davon zu überzeugen, dass Menschen mit anderer Auffassung durchgeknallte Spinner sind und es sich nicht lohnt, sich mit deren Argumenten zu beschäftigen. Interessanterweise wurde das Coronavirus bis zum Ferbruar 2020 durch Regierung und Medien noch kleingeredet und Warner als „Spinner“ und „Panikmacher“ bezeichnet. Diese Vorgehensweise ist im Kampf um die Deutungshoheit nicht neu. Schon George Orwell skizzierte in seinem dystopischen Roman „1984“ eine durch die Machthaber fortlaufende Änderung von Einschätzungen über die Lage. Hierdurch sollte der Bevölkerung der Eindruck vermittelt werden, dass der Staat schon immer Verfechter dieser Auffassung gewesen sei. Die Stigmatisierung von Ansichten, die der veröffentlichten Meinung entgegenstehen, funktioniert auf diese Weise auch bei einer 180 Grad Wende. Im Staatsapparat in relevanten Positionen beschäftigte Personen, die auf die Missstände hinweisen und abweichende Meinungen äußern, werden hingegen kurzerhand geschasst. Ein Referent im BMI, der in einer 80 Seiten umfassenden Analyse zu der Einschätzung kam, dass es sich um einen „über längere Zeit unerkannt gebliebenen globalen Fehlalarm“ handelt, wurde aus seinem Job entfernt und Hausverbot erteilt. [4]

Einem Karl Lauterbach, der so bahnbrechende Tipps wie das Umfunktionieren von Staubsaugerbeuteln als Atemschutzmasken bereithält, wurden seit Anfang März 14 Auftritte in großen deutschen Talkshows eingeräumt. [2] [3] Von der Einladung ernsthafter Kritiker hingegen wird nach wie vor geflissentlich abgesehen. Glücklicherweise spielt dies eine immer geringere Rolle. Denn jene, welche sich heute noch durch Polit-Talkshows multiperspektivisch informiert wähnen, scheinen sowieso nicht dazu bereit oder in der Lage zu sein, ihren ideologischen Kokon zu verlassen. Den Anderen hingegen wird es gelingen, auch in weiteren Bereichen propagandistische Darstellungen zu durchdringen und sich so zunehmend der Deutungshoheit des etablierten Systems zu entziehen. Möchte man dem systematischen Versuch der Beschneidung unserer Freiheitsrechte und der Zerstörung unserer Wirtschaft etwas Positives abgewinnen, kann man sich sicher sein, dass jene Menschen, welche nun zu hunderttausenden durch die Systempresse diskreditiert werden, in Zukunft bei Schmähungen anderer Gruppen genauer hinschauen werden. Denn, wer einmal erkannt hat, dass der Kaiser nackt auf seinem Thron sitzt, lässt sich nicht mehr davon überzeugen, dass dieser eigentlich an Corona gestorben sei.

Quellen:

[1] https://www.tagesschau.de/inland/steinmeier-corona-107.html

[2] https://www.focus.de/kultur/kino_tv/zdf-staubsaugerbeutel-als-schutzmaske-swirl-widerspricht-spd-experte-karl-lauterbach_id_11867269.html

[3] https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87886524/corona-krise-spd-politiker-karl-lauterbach-sucht-streit-ein-portraet.html

[4] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus208019161/Corona-Papier-BMI-Referent-erhaelt-Hausverbot.html

In einem offenen Brief an Bundeskanzlerin Merkel und Innenminister Seehofer fordern zahlreiche Bundestagsabgeordnete der Fraktion DIE LINKE eine sogenannte „Corona-Hilfe“ in Höhe von 1.500 Euro für alle Illegalen in Deutschland. Außerdem plädieren die Abgeordneten für eine „sofortige Generalamnestie für alle Menschen ohne legalen Aufenthalt”. Argumentiert wird unter anderem damit, dass sich die illegal in Deutschland lebenden Menschen wegen erhöhter Polizeipräsenz auf den Straßen kaum noch aus den Wohnungen trauen würden. Um einer angeblichen gesellschaftlichen Marginalisierung entgegenzuwirken, müsse dieser Zustand beendet werden.